Is de 30-urenweek te gek voor woorden?

Vandaag, op de Dag van de Ondernemer, kopt De Standaard '30-urenweek?  Te gek voor woorden'.
Femma maakte in aanloop van de verkiezingen een dossier over de combinatie arbeid en zorg.  De 30-uren week is één van de verschillende voorstellen om die combinatie makkelijker te maken. 

Volgens Unizo is die combinatie slechts voor een minderheid van de vrouwen een echt probleem.

Maar is dat wel zo?  Is het slechts een minderheid van de vrouwen waarbij dit een 'echt' probleem is?
En hoe zit het met de mannen?  Hoe ervaren zij die combinatie?
Vertel ons jouw verhaal!
 

Reacties

Sofie S. schreef

Ik heb enkele maanden geleden al een blogje geschreven over wat ik van jullie voorstel vind. Ik ben en blijf helemaal voor! 30-urenweek voor iedereen in combinatie met een langer en verplicht vaderschapsverlof, en we geraken er nog helemaal uit.

http://poffie.wordpress.com/2014/05/22/opzij-opzij-opzij/

Veerle V. schreef

30 uur het nieuwe voltijds? Ik zou er zelf niet voor kiezen. Zowel ik als mijn man doen ons werk zeer graag, halen er veel voldoening uit en weten dat te integreren met ons gezin.

Het verhaal is toch wel wat complexer in de praktijk. Ik zou het sterk vinden als Femma de dialoog zou aangaan met Unizo, met economen, met arbeidsmarktdeskundigen,… Misschien kan Femma ook een positief aanbod uitbouwen om vrouwen te versterken en het zelf zoveel mogelijk werkbaar te maken: inzicht in jezelf, in je talent, in hoe je je loopbaan in handen kan nemen, met tips en vaardigheden om van werk en leven een fijne combinatie te maken.

guido vandecappelle schreef

Besten,

als jullie de 30 h week willen met behoud van loon moet u even zien naar Frankrijk.Daar werd de 35 h week ingevoerd hetgeen heeft geleid tot een naoorlogs record van de werkloosheidscijfers.

Denk even na vooraleer jullie zulke fladders loslaten

Rita B. schreef

Op welke wereld leven jullie.?

Wie zal dat betalen.Als de vorige regeringen met oa CD

&V niet meer hadden uitgegeven dan ze verdienden hadden er nu zoveel besparingen niet moeten gebeuren.

Dannie Welvaert schreef

Beste Femma, ik beluisterde uw vertegenwoordiger op de Zevende Dag en ik viel haast van mijn stoel! 30 uur per week als voltijdse baan met behoudt van salaris???

Op welke planeet leeft u? Wie zal dat betalen?

U krijgt sympathiebetuigingen van de SPa, Groen en de PVDA, net die partijen die al jaren het gratisverhaal verkondigen, maar vergeten om er aan toe te voegen dat niets gratis is. Alles wordt altijd door iemand betaald. In de eerste plaats door de belastingbetaler.

Wie dit wenst kan 30 uur per week werken en in verhouding hiertoe verdienen. Dat is een vrije keuze.

Misschien eerst een beetje economie studeren, dan op deze wereld landen en argumenten als: stress, werkdruk burn-out achterwege laten. Deze generatie heeft het nog nooit zo goed gehad!

Maar natuurlijk: het is een oude marketingtruc: creëer de behoefte en je zult verkopen.

Maak voldoende mensen wijs dat ze door te werken een burn-out zullen krijgen en dat ze nu veel te veel moeten werken, en ze zullen het ook geloven.

Dannie Welvaert schreef

Correctie: met behoud

els schreef

Ik ben allesbehalve economisch onderlegd, maar ik maak me wel de volgende bedenking: als je '30 uur als norm voor voltijds' doorvoert zonder loonbehoud, zou dat dan niet pas een economische ramp zijn? Betekent dat dan niet dat alle werknemers met een voltijds contract, plots 1/4e minder zouden gaan verdienen? Zou dat dan geen fnuiken van de koopkracht zijn? En dus vanuit economisch standpunt net veel minder voordelig dan 'met loonbehoud'?

Kim schreef

Lieve Els,

mét loonbehoud, dat wil dus zeggen dat een werkgever evenveel betaalt als vandaag, om maar 3/4 van het werk gedaan te krijgen? Deze regering ploetert om de loonkloof met de buurlanden dicht te rijden. Met deze maatregel hinken we weer helemaal achteraan en trekken nog meer bedrijven weg uit België. gevolg: meer werkloosheid, meer druk op de sociale zekerheid.

Of wil u niet de werkgever, maar de overheid de rekening laten betalen? Met welk geld? Dat van de belastingbetaler? Dus u betaalt die 1/5 loon uit, gesponsord door de belastingen die men uit die andere 4/5 heeft gehaald? Dat kan je ook moeilijk 'loonbehoud' noemen....

Reageer